Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 305-ЭС21-20381 по делу N А40-194337/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 г. N 305-ЭС21-20381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прокофьевой Светланы Константиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу N А40-194337/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: признано отсутствующим право собственности Прокофьевой С.К. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, р.п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 11, погашена запись ЕГРН N 50:11:0030308:2294-50/001/2019-3 от 02.04.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды установили, что требования Прокофьевой С.К. касаются нежилого помещения. После того, как в отношении общества "Карс-Инвест" как застройщика было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, она обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости. В деле о банкротстве общества "Карс-Инвест" арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении аналогичного требования. В то же время вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда требование Прокофьевой С.К. включено в реестр требований кредиторов должника в денежном эквиваленте. При таких обстоятельствах суды констатировали, что действия Прокофьевой С.К., направленные на получение от должника-застройщика имущества в собственность после введения в отношении него процедуры наблюдения, не соответствуют стандарту поведения, предписанного Законом о банкротстве.

В результате этих действий различными судами принято два прямо противоположных судебных акта по одному и тому же предмету и основаниям с участием тех же лиц, в то время как компетентным судом является суд, рассматривавший дело о банкротстве застройщика. В связи с этим суды приняли решение о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 142, пунктом 7 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судами устранена правовая неопределенность в правоотношениях между застройщиком-банкротом и Прокофьевой С.К. таким образом, что положение последней стало соответствовать требованиям законодательства о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления