ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-25259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронковой Анны Александровны (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу N А32-3752/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Воронковой Анне Александровне (далее - ответчик, предприниматель)
о взыскании 3 760 732 рублей задолженности по договору подряда от 01.11.2016 N 2,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, отказать в иске.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования о взыскании долга по оплате выполненных работ, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А63-7202/2017, исходил из того, что общество (подрядчик) выполнило обязательства по договору подряда, передало результат работ предпринимателю (заказчик), мотивированного отказа от приемки работ, возражений по их объему и качеству заказчиком не заявлено, в связи с чем последний обязан их оплатить в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что подрядчик не выполнил весь объем работ по договору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Содержание настоящей жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Воронковой Анне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------