ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2024 г. N 305-ЭС22-19217(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Абдряхимова Надира Ахсяновича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯузаТехномонтаж" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 4 500 000 руб., 1 089 422 руб. 52 коп. убытков с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Подъем", Баева Валерия Алексеевича, Абдряхимова Н.А., а также 1 455 096 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024, с ответчиков в пользу должника взыскано 4 500 000 руб. в возмещение причиненных убытков, в остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части взыскания убытков с Абдряхимова Н.А. и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при 12 банкротстве", Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что распределение прибыли в условиях неплатежеспособности должника в пользу единственного участника, являвшегося контролирующим должника лицом, привело к выводу наиболее ликвидного актива (денежных средств), что причинило ущерб интересам кредиторов, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части, возложив ответственность за причинение убытков вследствие неправомерного распределения дивидендов на ответчиков.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------