ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2024 г. N 308-ЭС24-3460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-40894/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024, исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 3, 5, 64, 65, 68, 73, 114, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что введенные в эксплуатацию и допущенные к коммерческому учету приборы учета тепловой энергии в спорный период у учреждения отсутствовали, в связи с чем объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.
Доводы учреждения о наличии в спорный период приборов учета тепловой энергии, прошедших поверку в установленном законодательством порядке, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Жалоба не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------