ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКА-плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу N 40-110239/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКА-плюс" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
общество с ограниченной ответственностью "ОКА-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 686,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, корп. 1 (антресоль 1, пом. I, комн. 1-2; пом. II, комн. 1-5; подвал, пом. VII, комн. 1-5, 5а, 6, 7; этаж 1, пом. II, комн. 1, 2, 9-19), изложив:
- пункт 3.1 договора: "3.1. Цена объектов составляет 48.531.000 (сорок восемь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча) рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется"; - пункт 3.4: "3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты основного долга, составляющей не менее 1.348.083 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьдесят три рубля) рублей 33 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, суд урегулировал разногласия сторон с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, изложив:
пункт 3.1.: "Цена Объекта составляет 80.016.000 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости 19.01.2016, выполненного ООО "Агентство судебных экспертов". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";
пункт 3.4.: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 2.222.666 руб. 66 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что между сторонами возник преддоговорной спор по условиям договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, право приобретения которого общество приобрело в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).
Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости урегулированы не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Основываясь на результатах судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Агентство судебных экспертиз" в рамках настоящего дела, установив, что рыночная стоимость подлежащего выкупу объекта по состоянию на 06.05.2014 составила 80 016 000 руб., суд определил условия договора с учетом стоимости объекта купли-продажи, определенной в указанном экспертном заключении, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в вышеуказанной редакции.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, связанные с результатами оценки стоимости спорного имущества, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, что не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебных экспертиз" заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и о достоверности определенной экспертом величины рыночной стоимости отчуждаемого имущества.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОКА-плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------