ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2017 г. N 300-ЭС17-2069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу компании "Беркли Кэпитал Эс. Эй." (далее - компания Беркли Кэпитал) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2016 по делу N СИП-149/2016 по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 29.12.2015 об удовлетворении возражения от 20.04.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 381529,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании ТСН Брэндс ЛТД / TSN Brands LTD (далее - компания ТСН Брэндс ЛТД),
решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, товарный знак со словесным обозначением "Black Russian" по свидетельству Российской Федерации N 381529 с приоритетом от 08.02.2008 был зарегистрирован 15.06.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя компании "Юнайтед Нэшнл Инвестментс Кампани Инк" в отношении товаров 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.
В результате государственной регистрации 13.11.2010 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак за N РД0072476 правообладателем названного товарного знака стала компания Беркли Кэпитал.
Компания ТСН Брэндс ЛТД 20.04.2015 подала в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Роспатента от 29.12.2015 возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 381529 признано недействительным полностью.
Несогласие с данным решением Роспатента послужило основанием для обращения компании Беркли Кэпитал в Суд по интеллектуальным правам.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам признал обоснованными выводы Роспатента о том, что обозначение "Black Russian" представляет собой название широко известного товара - "коктейля", вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, в связи с чем не обладает различительной способностью, а регистрация товарного знака не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, и, руководствуясь статьями 1483, 1512, 1513 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, пришел к выводу о наличии у Роспатента оснований для признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 381529 недействительным, отказав компании Беркли Кэпитал в удовлетворении заявления.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными по праву.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу N СИП-547/2014 исследовалась судом и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать компании "Беркли Кэпитал Эс. Эй." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------