1. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
2. Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.
3. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Абзац утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.
4. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 настоящего Кодекса и могут быть оспорены в суде.
5. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.
В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.
6. Лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения.
Комментарии к статье 1513 ГК РФ часть 4:
1. В комментируемой статье установлен порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. В силу п. 1 комментируемой статьи для того чтобы оспорить и признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по указанным в ст. 1512 ГК РФ основаниям и в предусмотренные ею сроки (см. комментарий к ней), необходимо обратиться с возражениями против такого предоставления в Роспатент.
2. На основании п. 2 комментируемой статьи любое заинтересованное лицо вправе обратиться с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 4, 6, 7 п. 2 и п. 3 ст. 1512 ГК РФ (см. комментарий к ним). В комментируемой статье не разъясняется, кто имеется в виду под "заинтересованным лицом", однако этот пробел был восполнен судебной практикой.
Так, в п. 169 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" было отмечено следующее:
"Исходя из части 2 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции", применяемой с учетом пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, заинтересованным лицом (то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны этому товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его приобретению не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку)".
В свою очередь, в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) было указано, что "п. 2 ст. 1513 ГК РФ не содержит ограничений по видам заинтересованности. По мнению Судебной коллегии, понятие "заинтересованность" применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки".
А согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 16133/11, "норма пункта 2 статьи 1513 ГК РФ не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо" и не содержит ограничений по видам заинтересованности, в связи с чем заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, доказавшее наличие фактического интереса в прекращении правовой охраны зарегистрированного обозначения".
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи возражение по основанию, предусмотренному пп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ (случаи, когда правовая охрана была предоставлена товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности), с нарушением требований данной Конвенции, может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции.
В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017 по делу N СИП-58/2017 отмечено следующее:
"Исходя из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ и пункта 3 статьи 1513 ГК РФ возражение против регистрации товарного знака на агента может быть подано только лицом, которое обладает исключительным правом на товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции. При этом должен быть подтвержден факт наличия агентских отношений между ним и лицом, зарегистрировавшим на себя оспариваемый знак, а также очевидны тождественность или сходство до степени смешения товарных знаков агента и подателя возражения".
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами ст. 1248 ГК РФ.
Положения ст. 1248 ГК РФ, на которую сделана ссылка в п. 4 комментируемой статьи, предусматривают, что решение, принятое в административном порядке соответствующими органами исполнительной власти (в данном случае Роспатентом) в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращение, может быть оспорено в суде.
В случае несогласия с решением Роспатента, принятым по результатам рассмотрения возражения, законодательством предусмотрено его оспаривание в суде в установленном порядке. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть также оспорено в суде.
5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи в случае признания предоставления правовой охраны товарного знака недействительным свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Возможны ситуации, когда предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным только частично. В таких случаях выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.
6. В силу п. 6 комментируемой статьи лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения. Из этого следует, что с момента прекращения действия исключительного права на товарный знак в связи с признанием недействительным предоставления ему правовой охраны такой договор также прекращается, но все действия, осуществленные в рамках лицензионного договора до этого момента, признаются действительными (платежи по договору, распространение товаров под данным товарным знаком и т.д.). Однако, если какая-то обязанность по договору не была исполнена до указанного момента, после принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку требовать ее исполнения уже нельзя.
Гришаев С.П.