ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2020 г. N 310-КГ18-17703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 по делу N А09-9536/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Тандер" к Брянской таможне об оспаривании решений, обязании возвратить денежные средства,
акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее - таможня) от 21.12.2016 N 10102000-22-12/0395 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары N 10102082/09316/0001140, от 28.03.2017 N 15-66/10751 об отказе в возврате денежных средств по декларации на товары N 10102082/090316/0001140, а также о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 43 979,47 рубля (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, принятыми при неполном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренными решениями таможни обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза (томаты свежие, калибр 57-92 мм, класс 1, урожай 2016 года, вес брутто с поддонами 21 093 кг, изготовитель "STE AGRI SOUSS" стоимостью 18 915 долларов США), а также в возврате соответствующих таможенных платежей.
При этом таможня исходила из того, что обществом не соблюдено правило прямой поставки товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, поскольку не представлено документов, подтверждающих транспортировку товара напрямую от продавца по контракту.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008, Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии совокупности условий, установленной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными оспоренных ненормативных правовых актов. Суд округа согласился с данными выводами.
Суды признали, что из представленных заявителем документов невозможно установить перемещение спорной партии товара из страны происхождения (Марокко) в адрес общества в государствах транзита (Франция) под таможенным контролем ввиду отсутствия информации об операциях, проведенных с товаром на территории государств транзита. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для предоставления обществу запрошенных преференций.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------