ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2017 г. N 305-КГ16-19554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загорье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-182280/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загорье" (далее - общество, налогоплательщик) к Управлению ФНС России по Московской области (Москва, далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 02.09.2015 N 07-12/46454@,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области (далее - инспекция),
решением суда первой инстанции от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения в 2013 году в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности категории сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенный вид использования "для дачного строительства", пониженной ставки земельного налога равной 0,3 процента от его кадастровой стоимости.
Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "Для дачного строительства", общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента, установленной решением Совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 N 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское" в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан.
Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и указанным решением органа муниципального образования, суды пришли к выводу, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,3 процента от кадастровой стоимости, необходимо помимо отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, их использование для сельскохозяйственного производства и дачного строительства.
При этом суды, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную определениями от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 и от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, указали, что для целей исчисления и уплаты земельного налога субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства и дачного строительства, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорного участка.
Также судами признан необоснованным довод налогоплательщика о применении при расчете земельного налога за 2013 год рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной судебными актами, вынесенными по делу N А41-45887/12 Арбитражного суда Московской области и вступившими в силу 01.11.2013.
При этом суды руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Загорье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------