1. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
2. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.
3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-ЭС17-6613 по делу N А60-12836/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства внесения в установленном порядке платы за участок под зданием, в котором было расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.
Удовлетворяя требования администрации о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за землю и пени в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 552, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, и исходил из отсутствия доказательств внесения в установленном порядке платы за участок под зданием, в котором расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 310-КГ17-2854 по делу N А64-1075/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда, вступившим в законную силу в 2012 году, не может являться основанием для перерасчета земельного налога за 2011 год.
Суды, признавая незаконным исчисление предпринимателем земельного налога за 2011 год, руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу в 2012 году, не может являться основанием для перерасчета земельного налога за 2011 год.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 309-КГ17-650 по делу N А47-11712/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о правомерности доначисления земельного налога.
Признавая доначисление земельного налога правомерным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 389, 390, 391, 393, 396 Налогового кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила проведения кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда по делу N А47-6594/2014, подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента вступления судебного акта в законную силу, до указанного момента общество должно исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной ранее постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1009-П.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 301-КГ17-756 по делу N А82-18090/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, учитывая, что земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативными актами органов местного самоуправления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений недействительными.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, статьями 5, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывая, что земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной нормативными актами органов Правительства Ярославской области, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений недействительными.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 305-ЭС16-20228 по делу N А41-103877/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об изъятии для федеральных нужд земельного участка с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установив факт необходимости изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, принадлежность данного участка ответчику, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 279, статей 49, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, пункта 1 статьи 56.2, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установив факт необходимости изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, принадлежность данного участка ответчику, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
<Письмо> Росреестра от 10.04.2014 N 15-исх/04018-МС/14
"Об использовании сведений о кадастровой стоимости"
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), если иное не установлено Законом о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
