ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2024 г. N 305-ЭС24-89
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чистова Михаила Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "КВН ПРОДАКШН" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,
по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании штрафа в связи с расторжением договора авторского заказа,
решением суда первой инстанции от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, регламентирующие порядок и сроки передачи автором результатов работ, порядок и сроки их рассмотрения заказчиком, подписания сторонами акта приема-передачи результатов работ, в том числе с учетом необходимых доработок, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения предпринимателем условий договора, что повлекло его расторжение в одностороннем порядке со стороны общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателем перечисленных обществом по договору денежных средств ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания, а также для взыскания неустойки и процентов, обоснованно отказав в удовлетворении встречного иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чистова Михаила Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------