Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 305-ЭС20-24336 по делу N А40-30728/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24336

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДарСтрой" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу N А40-30728/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (далее - общество "СтройКапиталИнвест") к обществу с ограниченной ответственностью "ДарСтрой" (далее - общество "ДарСтрой")

о взыскании 15 750 000 рублей авансовых платежей по договору подряда от 22.04.2016 N СКИ-800 (далее - договор подряда), 23 465 319 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости полученного материала;

о взыскании штрафных санкций: 2 339 577 рублей 33 копеек за не передачу заказчику надлежащим образом оформленного акта о приемки работ каждого элемента (системы) здания или акта о приемке выполненных работ на объекте (пункт 6.4.2 договора подряда); 2 339 577 рублей 33 копеек за несвоевременную передачу исполнительной документации (пункт 6.4.10 договора подряда); 495 000 рублей за зафиксированные нарушения качества производства работ (пункт 6.4.9 договора подряда); 16 459 346 рублей 90 копеек за отсутствие на объекте исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля (пункт 6.4.8 договора подряда); 11 756 676 рублей 40 копеек за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в случае досрочного расторжения договора подряда (пункт 6.4.14 договора подряда), в размере 30% от суммы договора подряда; 2 296 469 рублей 54 копеек за неисполнение своих обязательств по срокам выполнения работ на объекте (пункт 6.3 договора подряда); 11 756 676 рублей 40 копеек за неисполнение своих обязательств по освидетельствованию скрытых работ (пункт 6.4.12 договора подряда); 440 000 рублей за зафиксированные нарушения качества производства работ (пункт 6.4.9 договора подряда); 10 972 898 рублей 16 копеек за несвоевременное освобождение объекта (пункт 6.4.6 договора подряда) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования)

по иску общества "ДарСтрой" к обществу "СтройКапиталИнвест" о взыскании 47 661 130 рублей 15 копеек стоимости выполненных работ (далее встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного требования. В удовлетворении встречного иска общества "ДарСтрой" отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании авансовых платежей, неосновательного обогащения и штрафных санкций с общества "ДарСтрой" (подрядчик) не имеется.

Вместе с тем, данный суд пришел к выводу о том, что встречный иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обществом "ДарСтрой" заявленных требований.

При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами (в том числе, экспертным заключением) не подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму подрядчиком и, соответственно, наличие у общества "СтройКапиталИнвест" (заказчик) задолженности по оплате выполненных работ.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДарСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления