ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2021 г. N 301-ЭС20-22202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубарева Владимира Владимировича и дополнение к ней на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2020 по делу N А79-9994/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Кубарева Владимира Владимировича к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска"
индивидуальный предприниматель Кубарев Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" (далее - предприятие) о взыскании ущерба в размере 165 976 рублей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель 29.01.2020 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре решения от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами предприниматель считает установленную решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2019 в рамках дела N А79-3073/2017 частичную вину предприятия в причинении ущерба в виде затопления и повреждения имущества предпринимателя в арендуемом им помещении.
Суды, руководствуясь положениями статьи 309, части 1 статьи 312, пункта 3 части 4 статьи 313, пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратили заявление о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с пропуском срока подачи заявления, отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также не соблюдении требования, предъявляемого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Изучив приведенные в обоснование заявления доводы предпринимателя, суды не усмотрели оснований для признания их вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволяют требовать пересмотра судебных актов в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2015.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кубарева Владимира Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------