Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 308-ЭС19-16082 по делу N А63-14363/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 г. N 308-ЭС19-16082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 по делу N А63-14363/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (г. Ессентуки, далее - общество "КМКР") и общество с ограниченной ответственностью "Тэсти" (г. Железноводск, далее - общество "Тэсти") обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" (г. Минеральные воды, далее - общество "Старый источник") о защите исключительных прав на наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17" (далее - НМПТ "Ессентуки N 17").

Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены частично:

признана контрафактной произведенная обществом "Старый источник" минеральная вода под наименованием "Родной бюветъ N 17 Ессентуки - город курорт" и "Старый источник N 17 Ессентуки - город курорт", добытая и разлитая из скважин, не указанных в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ "Ессентуки N 17", выданных ответчику, и содержащая на этикетках и упаковках незаконно используемое сходное с НМПТ "Ессентуки N 17" до степени смешения обозначение "Ессентуки";

общество "Старый источник" обязано прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках, которой используется наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17", при производстве минеральной воды с наименованием "Родной бюветъ N 17 Ессентуки - город курорт", "Старый источник N 17 Ессентуки - город курорт", добываемую из скважин, не указанных в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ "Ессентуки N 17", выданных ответчику.

Общество "Старый источник" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение специалиста от 28.08.2018 N 42-5С/2018, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11878/2017, признав доказанным факт принадлежности истцам исключительного права на НМПТ "Ессентуки N 17" по свидетельству Российской Федерации N 23/53 при производстве минеральной воды, в том числе из скважин N 17-бис, N 36-бис и N 24-бис-1, расположенных в городе Ессентуки Ставропольского края, в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод, установив, что разливаемая ответчиком минеральная вода из скважины N 47 Нагутского месторождения не отвечает требованиям, установленным в свидетельстве Российской Федерации на НМПТ N 23/35, и указание ответчиком на товаре обозначения, сходного до степени смешения с НМПТ "Ессентуки N 17", вводит в заблуждение потребителей в части обладания товаром особыми свойствами, которыми наделена минеральная вода, идентифицируемая НМПТ "Ессентуки N 17", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что разливаемая ответчиком минеральная вода является контрафактной, в связи с чем, руководствуясь статьями 1229, 1518, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом, утвержденным приказом Минздрава России от 25.10.2011 N 1211н, частично удовлетворили заявленные требования.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о том, что являясь обладателем исключительного права на НМПТ "Ессентуки N 17" по свидетельству N 23/44, он имеет право использовать данное обозначение, о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, о неправомерности установления судами запрета нарушения исключительного права на будущее, а также запрета на использование ответчиком принадлежащих ему товарных знаков со словесными обозначениями "Старый источник" и "Родной бюветъ", о том, что заключение специалиста является ненадлежащим доказательством, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления