ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 2024 г. N 305-ЭС24-11117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Джиэс Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2024 по делу N А40-121748/2023,
общество с ограниченной ответственностью "Джиэс Строй" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении Перцева Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Строитель" (далее - Общество) и взыскании 6 634 616 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждается вывод активов из Общества, в связи с чем отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40160576/2022 с Общества в пользу Компании взыскано 6 634 883 рубля 88 копеек.
Перцев Е.А. с 21.11.2016 (дата создания Общества) до настоящего времени является генеральным директором и единственным участником юридического лица.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-48428/2023 принято к производству заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением от 18.05.2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры.
Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что погашение требований кредиторов невозможно в результате совершения Перцевым Е.А. недобросовестных действий.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 53, 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований, не установив фактов вывода ответчиком денежных средств и имущества Общества, а также недобросовестность поведения Перцева Е.А. при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.
Судами установлено, что Общество периодически получало займы от своего основного контрагента, ООО "ПСК ОЛИМП", однако займы были использованы исключительно в рамках финансово-хозяйственной деятельности Общества, что подтверждается выписками с расчетного счета.
Так, в 2021 году Общество получило от ООО "ПСК ОЛИМП" займы на сумму 1 540 000 руб., при этом 1000 000 руб. из указанной суммы был направлен истцу. В 2022 году Обществу были предоставлены займы на сумму 2 511 118,43 руб., из которых 230 000 руб. были направлены истцу, остальные денежные средства направлены на оплату налогов, заработной платы, эксплуатационных расходов, что подтверждается выпиской по счету.
За счет заемных средств Общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, погасило задолженность перед бюджетом, работниками, частично перед истцом.
Сам по себе факт обращения ООО "ПСК ОЛИМП" с иском о взыскании с Общества задолженности по договорам займа не свидетельствует о наличии в действиях Перцева Е.А.злоупотребления правом с целью создания искусственной задолженности и контролируемого банкротства.
Факт расходования денежных средств в размере 685 000 руб. в интересах Общества подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг по выполнению подсобных работ от 30.12.2021,заключенному Обществом с ООО "РСТ", авансовыми отчетами, оборотно-сальдовыми ведомостями.
У Общества отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, иные активы.
Истцом не представлено доказательств того, что невозможность Общества оплатить задолженность перед истцом возникла по вине ответчика.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джиэс Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------