ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2026 г. N 308-ЭС26-5054(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Арутюнянц Людмилы Владимировны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2026 г. по делу N А32-17755/2024 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Ованесьян Ларисы Ардашесовны (далее - должник),
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника, Ованесьян Л.А. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2026 г., прекращено производство по апелляционной жалобе Арутюнянц Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 г.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять свой судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Арутюнянц Л.В., суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 40, 42, 150, 156, 223, 258, 265 АПК РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку Арутюнянц Л.В. не является кредитором должника, лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка извещения заявителя об инициировании должником процедуры банкротства, обстоятельствах исполнительного производства не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Арутюнянц Людмиле Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------