Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 306-ЭС24-1674 по делу N А12-18026/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1674

Дело N А12-18026/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Яковлева Сергея Владимировича, Яковлевой Натальи Валентиновны, общества с ограниченной ответственностью "Поли-Экс", общества с ограниченной ответственностью "Фирма Полиэкс", общества с ограниченной ответственностью "Фирма Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2023 по делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) о привлечении Яковлева С.В. и Яковлевой Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Автополиэкс" (далее - общество "Автополиэкс"),

установила:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о привлечении Яковлева С.В. и Яковлевой Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Автополиэкс" в размере 57 395 794 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Поли-Экс", "Фирма Полиэкс", "Фирма Перспектива", "ПерспективаАвто", "Торговый дом "АЛЬФА".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2023, удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения действий в отношении имущества Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., обществ "Фирма Полиэкс", "Поли-Экс", "Фирма Перспектива", "Перспектива-Авто", "ТК Полиэкс-авто".

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 90 - 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Суды исходили из того, что заявленные обеспечительные меры не нарушают прав собственников имущества и направлены на сохранение существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до разрешения спора по существу, отметив, что в случае их непринятия может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта вследствие возможного выбытия имущества от ответчиков к другим лицам, что может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Яковлеву Сергею Владимировичу, Яковлевой Наталье Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью "Поли-Экс", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Полиэкс", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Перспектива", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления