ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 января 2021 г. N 308-ЭС19-1373(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Голошумовой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по делу N А32-12581/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" (далее - комбинат),
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков на Голошумову А.В., исполнявшую обязанности конкурсного управляющего комбинатом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 заявление Сбербанка удовлетворено, с Голошумовой А.В. в пользу комбината взысканы 35 153 000 рублей.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голошумова А.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Сбербанка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Голошумовой А.В. и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов. В частности, суды установили, что Голошумова А.В., сославшись на необходимость оплаты договора подряда, исполнение по которому со стороны подрядчика в пользу комбината не производилось и который впоследствии был признан недействительным, незаконно перечислила обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРА" 35 153 000 рублей. При этом суды указали, что реальная возможность возмещения иными лицами убытков, понесенных комбинатом и его кредиторами, утрачена.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------