Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2019 N 306-ЭС19-18953 по делу N А55-1093/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Сигнал" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 по делу N А55-1093/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Сигнал" (далее - ООО "Самара-Сигнал"), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) о взыскании 755 681 руб. 64 коп. ущерба; делу присвоен номер N А55-1093/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 производство по указанному делу в части требований предприятию прекращено.

В рамках дела N А55-1091/2018 ООО "Город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Самара-Сигнал", предприятию о взыскании 629 665 руб. 81 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 производство по указанному делу в части требований к предприятию прекращено.

В рамках дела N А55-1088/2018 ООО "Город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Самара-Сигнал", предприятию о взыскании 740 099 руб. 99 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 производство по указанному делу в части требований к предприятию прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 дела NN А55-1088/2018, А55-1091/2018, А55-1093/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера А55-1093/2018.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Шарнина Е.В., Рулина Е.К.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО "Город" в пользу ООО "Самара-сигнал" взыскано 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда первой инстанции отменено; с ООО "Самара-Сигнал" в пользу ООО "Город" взыскано 47 988 руб., ущерба, 1163 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 1016 руб. расходов на оплату услуг представителя, 68 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Город" в пользу ООО "Самара-Сигнал" взыскано 24 435 руб. 50 коп. расходов на проведение экспертизы.

ООО "Самара-Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-методический центр "Рейтинг" (далее - ООО "НМЦ "Рейтинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении услуг эксперта в размере 100 000 руб. за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 с ООО "Город" в пользу ООО "Самара-Сигнал" взыскано 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы; с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислено ООО "НМЦ "Рейтинг" 75 000 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлениям ООО "Самара-Сигнал" и ООО "НМЦ "Рейтинг" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Самара-Сигнал", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 26.04.2019, от 18.07.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы либо направить вопрос на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте при рассмотрении спора по существу, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Самара-Сигнал" применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самара-Сигнал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления