ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по делу N А53-23986/2019 по иску индивидуального предпринимателя Арутюнян Жанеты Аслановны (далее - предприниматель) к обществу об обязании произвести замену транспортного средства и взыскании убытков,
решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.07.2020 и суда округа от 19.10.2020, иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность произвести замену грузового тягача на аналогичный надлежащего качества, с общества в пользу предпринимателя взыскано 637 532 руб. 36 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (покупатель) обоснован нарушением обществом (продавец) требований к качеству товара, поставленного по договору от 14.05.2018 N 14/05/18, и возникновением убытков в связи с данными обстоятельствами.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 450, 454, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт возникновения в транспортном средстве в период действия гарантийного срока недостатков, послуживших причиной его возгорания, нарушение продавцом обязательств по замене некачественного транспортного средства, наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.
При этом, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, подтвердившей производственный характер выявленного дефекта, возникшего до передачи транспортного средства покупателю, и не связанного с нарушением правил его эксплуатации покупателем, суды пришли к выводу о наличии оснований для замены ответчиком товара ненадлежащего качества и частичного возмещения убытков, причиненных возгоранием транспортного средства.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о возникновении дефектов при ремонте автомобиля, произведенном третьим лицом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грифон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------