ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-196952/2019 Арбитражного суда города Москвы
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Транзит" (далее - общество "Магистраль Транзит") и общества с ограниченной ответственностью "ПК "МДФ" (далее - общество "ПК "МДФ") к министерству, объединенными в одно производство и уточненными в суде, об оспаривании решений министерства в отношении этих обществ, выраженных письмами о возврате документов от 05.06.2019 N ЕВ-37457/08 и от 26.06.2019 N ЕВ-42739/08, и действий министерства, выразившихся в невключении заявки общества "Магистраль-Транзит" в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал трейд ресурс",
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, решение суда отменено, заявления удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, возврат министерством заявки на реализацию инвестиционного проекта общества "Магистраль-Транзит" "Создание лесоперерабатывающего производства по комплексной переработке древесины и выпуска высокотехнологичной продукции в Казачинско-Ленском районе Иркутской области" и инвестиционного проекта общества "ПК МДФ" "Создание комплекта производств глубокой переработки древесины в г. Саянске Иркутской области" ввиду необходимости их уточнения явился основанием для обращения названных обществ в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции признал, что министерство доказало несоответствие заявок названных обществ требованиям абзаца третьего пункта 7 Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, установил, что в материалы дела представлена концепция инвестиционного проекта общества "ПК МДФ" по созданию комплекса производств глубокой переработки древесины в г. Саянске Иркутской области, на стр. 23 которой имеется поквартальный график, который содержит сведения о создаваемых объектах лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры с разбивкой на этапы: прединвестиционный, инвестиционный, ввод в эксплуатацию, сроки и объемы инвестиций с разбивкой по годам и кварталам, сроки заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, объемы заготовки древесины. Также суд указал, что данные, которые необходимо актуализировать, уточнить или увязать, в полной мере и в соответствии с требованиями Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение), отражены в концепции инвестиционного проекта, представленной с заявкой общества "Магистраль Транзит". Суд отметил, что невключение инвестиционного проекта общества "Магистраль Транзит" в перечень приоритетных инвестиционных проектов, а также возврат документов нарушает права данного общества как инвестора приоритетного инвестиционного проекта на получение гарантированной государственной поддержки в виде предоставления вне конкурса лесных участков и применения коэффициента 0,5 ставки арендной платы в соответствии с пунктом 7 Положения.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции о недоказанности законности примененным министерством оснований для отказа во включении инвестиционных проектов, представленных названными обществами, в перечень приоритетных проектов.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали права данных обществ нарушенными, а оспоренные решения и действия министерства - препятствующими осуществлению предпринимательской деятельности обществ.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------