Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 307-ЭС19-18603 по делу N А05-4095/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проэкс сервис" (Архангельская область, далее - заявитель, общество "Проэкс сервис") на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу N А05-4095/2018 Арбитражного суда Архангельской области

по исковому заявлению участника общества "Проэкс сервис" Стрельниковой Евгении Андреевны (Санкт-Петербург, далее - Стрельникова Е.А.) к обществу "Проэкс сервис", акционерному обществу "ВМК-Холдинг" (Свердловская область, далее - общество "ВМК-Холдинг"), акционерному обществу "Полиметалл" (Санкт-Петербург, далее - общество "Полиметалл"), гражданину Щукину Владимиру Сергеевичу (Архангельская область, далее - Щукин В.С.)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Проэкс сервис" от 31.08.2017, заключенного обществом "ВМК-Холдинг" и обществом "Полиметалл", применении последствий недействительности сделки;

о признании незаконным бездействия директора общества "Проэкс сервис" Щукина В.С. по непредоставлению документов, касающихся деятельности общества;

об обязании общества "Проэкс сервис" в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Стрельниковой Е.А. заверенные копии документов по финансово-хозяйственной деятельности общества "Проэкс сервис" согласно перечню (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества "Проэкс сервис" к Стрельниковой Е.А. о признании отсутствующим права Стрельниковой Е.А. на долю в уставном капитале общества "Проэкс сервис" в размере 5% (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (Архангельская область), гражданина Присяжнюка Виталия Александровича (Санкт-Петербург, далее - Присяжнюк В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: признаны незаконным бездействие директора общества "Проэкс сервис" Щукина В.С. в части непредоставления документов, касающихся деятельности общества; на общество "Проэкс сервис" возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Стрельниковой Е.А. заверенные копии документов по финансово-хозяйственной деятельности согласно перечню, указанному в резолютивной части решения; отказано в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречных требованиях. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в той части, в которой были удовлетворены требования Стрельниковой Е.А., ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 21, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая положения устава общества "Проэкс сервис", вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2017 по делу N А05-10811/2017, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Стрельникова Е.А. является участником общества "Проэкс сервис", право которого на получение информации оказалось нарушенным в результате бездействия директора общества Щукина В.С.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии у Стрельниковой Е.А. права участника общества, о неправильном распределении судебных расходов, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проэкс сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления