ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2017 г. N 302-КГ17-7086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2017 по делу N А69-2394/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адарон" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.05.2016 по делу N 04-06-08/01-10-16 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Тываэнерго" (далее - АО "Тываэнерго"),
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов по делу, на основании жалобы общества на неправомерные действия ОАО "Тываэнерго" (в настоящий момент - АО "Тываэнерго") при заключении и исполнении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям антимонопольным органом возбуждено дело N 04-06-08/01-10-16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением от 31.05.2016 производство по делу N 04-06-08/01-10-16 в отношении ОАО "Тываэнерго" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с истечением срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 41.1 названного Закона.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10, 41.1, 39, 44, 48 Закона о защите конкуренции, статей 20, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом обстоятельств настоящего спора, пришли к выводу, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что нарушение ОАО "Тываэнерго" антимонопольного законодательства является длящимся, в связи с чем, срок давности следует исчислять со дня окончания нарушения - 20.12.2013.
Доводы кассационной жалобы управления об истечении срока давности рассмотрения дела были исследованы судом округа и отклонены в связи с тем, что управление не установило нарушение ОАО "Тываэнерго" антимонопольного законодательства именно при заключении договора на технологическое присоединение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------