ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2023 г. N 305-ЭС21-20605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванина Павла Борисовича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А41-30157/2020 Арбитражного суда Московской области,
федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПМК-85" (далее - общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 5009:0100101:4143 площадью 16 346 кв. м в границах с указанными в заявлении координатами поворотных точек путем демонтажа заборного ограждения и приведения данного земельного участка в пригодное для использования состояние; о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 со взысканием с общества расходов на демонтаж в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 27.08.2021 производство по кассационной жалобе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021 прекращено.
Принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 путем демонтажа заборного ограждения и о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества расходов на его демонтаж.
Суд обязал общество в десятидневный срок с даты принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м путем демонтажа заборного ограждения в границах указанных истцом координат поворотных точек, предоставив предприятию право самостоятельно демонтировать данное заборное ограждение в указанных границах с взысканием с общества расходов на демонтаж заборного ограждения в случае неисполнения обществом настоящего постановления суда в установленный срок; в остальной части решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021 оставил без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части удовлетворения иска, предприниматель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на нарушение его прав и законных интересов, как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку указанные судом округа границы в части координат поворотных точек проходят по территории его предприятия, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности три объекта недвижимого имущества, захватывают принадлежащее ему заборное ограждение.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным 42 АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела не является основанием для привлечения его к участию в деле.
Между тем обжалуемый судебный акт по настоящему делу непосредственно о правах и обязанностях предпринимателя не принят.
Обращаясь в суд с кассационной жалобой, предприниматель не представил документального обоснования нарушений его прав и законных интересов, в том числе права титульного владения земельным участком, на котором расположено подлежащее демонтажу заборное ограждение.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения для лица, не участвующего в рассмотрении данного дела.
Поскольку оснований для отнесения предпринимателя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не установлено, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 42 АПК РФ (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Так как дело судьей не истребовано и производство по кассационной жалобе прекращено, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 АПК РФ, судья
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ванина Павла Борисовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А41-30157/2020 Арбитражного суда Московской области.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------