ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А40-229498/2018 по иску акционерного общества "Сбербанк лизинг" (далее - АО "Сбербанк лизинг", истец) к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (в настоящее время именуемое публичным акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод", далее - ПАО "Курганмашзавод", ответчик) о взыскании 67 206 929 руб. 81 коп., включая 21 870 497 руб. 74 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 45 336 432 руб. 07 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Промтрактор-Вагон",
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали подтвержденным наличие на стороне ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки в заявленном размере.
Доводы жалобы о неправомерном переходе суда первой инстанции из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не выявлено.
Ссылка на рассмотрение дела в первой инстанции не в разумный срок неосновательна. Рассмотрение дела ранее установленного процессуальным законом предельного срока не может расцениваться в качестве нарушения прав заявителя.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------