ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2026 г. N 305-ЭС26-5233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Кирюхина Константина Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г. по делу N А40-264488/24 о несостоятельности (банкротстве) Тимофеева Дмитрия Борисовича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кирюхин Константин Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г., отказано во включении требований Кирюхина К.Д. в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их ошибочными, нарушающими нормы материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 1, 2, 10, 414, 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, прекращении обязательств должника по договорам займа.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Кирюхину Константину Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------