ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герман Альбины Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-14554/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Герман Альбина Анатольевна (далее - Герман А.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянниковой Елене Валентиновне (далее - Овсянникова Е.В.) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение и 480 рублей расходов на приобретение спорного товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 в иске отказано.
Овсянникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Герман А.А. судебных издержек в размере 40 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021, с Герман А.А. в пользу Овсянниковой Е.В. взыскано 20 000 рублей судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Герман А.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ответчика частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по настоящему делу и их оплаты ответчиком.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Довод заявителя о том, что оплата оказанных услуг имела место после подачи заявления о взыскании судебных расходов на основании письменного поручения от 09.10.2020, получил оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Герман Альбины Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------