ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2020 г. N 308-ЭС19-25481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курганинского мясоптицекомбината" (г. Курганинск; далее - комбинат, абонент)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А32-10466/2018
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (г. Армавир; далее - гарантирующий поставщик) к абоненту о взыскании 5 779 986,86 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии,
с участием третьего лица - ПАО "Кубаньэнерго",
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе комбинат просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что абонент обязан организовать учет потребляемого энергоресурса, обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатируемого им прибора учета, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, а также из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и обязанности комбината по оплате безучетно потребленного объема энергоресурса.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств, связанных со вмешательством сотрудников ПАО "Кубаньэнерго" в работу прибора учета, названных комбинатом, суды не установили ввиду отсутствия убедительных доказательств. Прочие доводы заявителя, касающиеся причины отсутствия контактного опорного соединения во вторичной измерительной цепи напряжения по фазе "С", повлекших недоучет электроэнергии, выходят за рамки данного спора, однако они могут иметь значение при рассмотрении претензий комбината о причинении ему убытков лицами, действия которых привели к нарушению учета электроэнергии.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------