ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-18483
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационную жалобу Червинского Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по делу N А60-14269/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (далее - общество "Неразрушающий контроль") к обществу с ограниченной ответственностью "Версайт" (далее - общество "Версайт") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2019 и суда округа от 03.08.2020, с общества "Версайт" в пользу общества "Неразрушающий контроль" взыскано 425 000 руб. долга, 19 506 руб. 34 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Неразрушающий контроль" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Версайт" (исполнитель) обязательств по договору от 20.06.2017 N 06-13/2017.
Оценив доказательства по делу и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 395, 702, 711, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав с учетом пунктов 5.2, 5.3 договора мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованными ввиду наличия в выполненной работе существенных недостатков, приводящих к невозможности использования системы, исходили из недоказанности факта надлежащего выполнения исполнителем работ (оказания услуг) на заявленную в иске сумму, отсутствия доказательств передачи заказчику результата работ в согласованный сторонами срок и оснований для их оплаты.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам сторон.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Червинскому Николаю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------