Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 307-ЭС23-4028 по делу N А56-4382/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-4028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу N А56-4382/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Си Беринг Сервис" (далее - Компания) о взыскании 100 000 рублей задолженности, 1016 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 14.01.2022 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 19 164 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 требования удовлетворены частично; распределены судебные расходы.

От Общества 23.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с Компании понесенных в связи с рассмотрением дела дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023, в принятии заявления о возмещении дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили, разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), допускающие дополнительное взыскание судебных расходов, а также неверно применили абзац 2 пункта 29 Постановления N 1, поскольку требование о взыскании судебных расходов, понесенных после принятия итогового судебного акта, не может быть квалифицировано как многократное взыскание одних и тех же расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления о возмещении дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 1.

Так, в соответствии с пунктом 1 заданием от 11.12.2021 N 1а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов ООО "ОСТ" в арбитражных судах по судебным спорам о задолженности ООО "СБС" перед клиентом по договору займа от 30.11.20-20. В пункте 2 задания стороны определили размер вознаграждения представителя в сумме 15 000 рублей, которые были оплачены платежным поручением от 14.01.2022 N 978 и взысканы судом.

Впоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении дополнительных судебных расходов в размере 15 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 12.07.2022, в обоснование которого представило платежное поручение от 18.08.2022 N 1759, какие-либо иные документы в подтверждение суммы вознаграждения представителю в суд не было представлено.

Суды указали, что представление Обществом в суд нового дополнительного доказательства, обосновывающего размер дополнительно понесенных им судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, а именно - платежного поручения от 18.08.2022 N 1759, не может служить основанием для повторного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Общество реализовало право на взыскание судебных расходов за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Повторное предъявление требований о взыскании расходов на оплату идентичных по характеру услуг означало бы возможность многократного обращения в суд за возмещением судебных издержек в случае, если после вынесения судебного акта представителю возмещались дополнительные, ранее не выплаченные суммы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления