ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А53-27809/2018 по иску компании к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о признании недействительными односторонних сделок по отказу от договоров от 10.04.2016 N БТ2380-КПЮ и от 01.06.2017 N 2605, оформленных уведомлениями от 16.08.2018 N 2101-5808-21/012-2018 и 2101-5811-21/012-2018; по встречному иску общества к компании о взыскании 2 747 520 руб. 89 коп. задолженности по договору от 10.04.2016 N БТ2380-КПЮ и 1 971 022 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 N 2605,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Донэнерго", акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма "Батайскснаб", акционерное общество "Азовский хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго".
Решением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением суда округа от 20.11.2019, в удовлетворении первоначального иска компании (энергосбытовой компании) отказано, встречные требования общества (гарантирующий поставщика) удовлетворены.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 21.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А53-11542/2017, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что общество правомерно квалифицировало действия компании и потребителей по смене пароля допуска к показаниям приборов учета и по недопуску к ним в качестве основания для определения объема поставленного ресурса расчетным путем.
Суды учитывали содержание актов недопуска и результаты мероприятий совместного контрольного снятия показаний, проверили и признали верным представленный обществом расчет задолженности и пришли к выводу об обоснованности заявленных им требований.
Отказывая компании в удовлетворении требования о признании недействительными односторонних сделок по отказу от договоров от 10.04.2016 N БТ2380-КПЮ и от 01.06.2017 N 2605, оформленных уведомлениями от 16.08.2018, суды, установив, что на дату одностороннего отказа общества от исполнения обязательств по договорам у компании имелась задолженность в существенном размере, пришли к выводу о том, что общество по основаниям, предусмотренным пунктом 53 Основных положений, имело право отказаться от договоров.
Изложенным в настоящей жалобе доводам судами при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, основанная на нормах Основных положений.
Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------