Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 308-ЭС20-1194 по делу N А53-27809/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А53-27809/2018 по иску компании к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о признании недействительными односторонних сделок по отказу от договоров от 10.04.2016 N БТ2380-КПЮ и от 01.06.2017 N 2605, оформленных уведомлениями от 16.08.2018 N 2101-5808-21/012-2018 и 2101-5811-21/012-2018; по встречному иску общества к компании о взыскании 2 747 520 руб. 89 коп. задолженности по договору от 10.04.2016 N БТ2380-КПЮ и 1 971 022 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 N 2605,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Донэнерго", акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма "Батайскснаб", акционерное общество "Азовский хлеб", общество с ограниченной ответственностью "Азовский завод упаковки", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго".

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением суда округа от 20.11.2019, в удовлетворении первоначального иска компании (энергосбытовой компании) отказано, встречные требования общества (гарантирующий поставщика) удовлетворены.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 21.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А53-11542/2017, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что общество правомерно квалифицировало действия компании и потребителей по смене пароля допуска к показаниям приборов учета и по недопуску к ним в качестве основания для определения объема поставленного ресурса расчетным путем.

Суды учитывали содержание актов недопуска и результаты мероприятий совместного контрольного снятия показаний, проверили и признали верным представленный обществом расчет задолженности и пришли к выводу об обоснованности заявленных им требований.

Отказывая компании в удовлетворении требования о признании недействительными односторонних сделок по отказу от договоров от 10.04.2016 N БТ2380-КПЮ и от 01.06.2017 N 2605, оформленных уведомлениями от 16.08.2018, суды, установив, что на дату одностороннего отказа общества от исполнения обязательств по договорам у компании имелась задолженность в существенном размере, пришли к выводу о том, что общество по основаниям, предусмотренным пунктом 53 Основных положений, имело право отказаться от договоров.

Изложенным в настоящей жалобе доводам судами при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, основанная на нормах Основных положений.

Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления