ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2020 г. N 302-ЭС20-3463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А19-24978/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - учреждение) к обществу о внесении изменений в контракт, обязании совершить действия,
решением суда первой инстанции от 14.03.2019 в иске отказано.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2019 и суда округа от 23.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 226 525 руб. издержек, в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.
При этом суды исходили из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности спора, объема выполненной представителем общества работы, стоимости услуг представителя, взимаемой за аналогичные услуги, а также недоказанности заявителем несения расходов на проживание представителя в заявленном размере и их относимости к судебному процессу.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------