Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 302-ЭС20-1876 по делу N А19-8353/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селюка Владимира Васильевича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019 по делу N А19-8353/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", истец) к предпринимателю о взыскании 1 004 444 руб. 04 коп. задолженности по арендным платежам за период с 05.11.2017 по 30.05.2018, а также 335 614 руб. 42 коп. неустойки за период с 05.11.2017 по 30.05.2018 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 004 444 руб. 04 коп. - арендная плата, и сумма 120 000 руб. - неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 05.11.2017 по 30.05.2018, проверив расчет задолженности и признав его верным, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в полном объеме, а в отношении требования о взыскании неустойки - частично, с учетом наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что арендная плата состоит из постоянной арендной платы, включающей в себя плату за пользование помещением, и переменной арендной платы, являющейся возмещением фактически понесенных затрат арендодателя на содержание здания, частью которого является арендуемое помещение.

Истолковав условия дополнительного соглашения от 31.01.2018, суды пришли к выводу, что оно свидетельствует о согласовании сторонами обязанности арендатора по несению расходов по обслуживанию здания и прилегающей к нему территории, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д в части оплаты коммунальных (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и энергоснабжение) и иных (связанных с содержанием здания) платежей сверх размера предусмотренного договором, и возмещении указанных затрат арендодателем в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что иное толкование условий дополнительного соглашения исказит волю сторон и может нарушить права иных кредиторов в деле о банкротстве истца, поскольку погасит обязанности по платежам ООО "Эверест" в нарушение установленной очередности.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о толковании условий дополнительного соглашения направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Селюку Владимиру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления