ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 февраля 2024 г. N 300-ЭС23-30301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица СКВИН СА (далее - компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023
по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" против выдачи патента Российской Федерации на группу изобретений,
решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.
Установив, что оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи возражения против выдачи патента), а представленные заявителем в обоснование своих требований и возражений доказательства не опровергают выводы Роспатента о наличии в формуле группы изобретений признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в представленных на эту дату документах, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления компании.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы иностранного лица СКВИН СА для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------