ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-1326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инженерные системы и сервис" (далее - общество "ИНСИСТЕМС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по делу N А40-335738/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалстройкомплекс" (далее - общество "БСК") к обществу "ИНСИСТЕМС" о взыскании задолженности и неустойки,
решением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2020 и суда округа от 28.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества "ИНСИСТЕМС" в пользу общества "БСК" взыскано 47 398 102 руб. 80 коп. задолженности и 476 086 руб. 73 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "БКС" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "ИНСИСТЕМС" (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договорам от 01.08.2019 N 6506-34790/05/СУБ01 и N 6507-34791/05/СУБ01.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения субподрядчиком работ, уведомление подрядчика о готовности работ к сдаче, отсутствие мотивированного отказа подрядчика от подписания актов приемки работ, уменьшение сторонами изначальной стоимости работ без изменения видов работ и места их выполнения, факт передачи результата работ конечному заказчику и использование результата работ по назначению.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 333, 702, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне подрядчика неисполненного обязательства по оплате работ, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об изменении субподрядчиком объема работ и неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Инженерные системы и сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------