ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2023 г. N 305-ЭС23-171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Союза содействия в газификации и благоустройстве территории "СоюзГаз" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 по делу N А41-13491/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Союзу содействия в газификации и благоустройстве территории "СоюзГаз" об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершовой О.В., Коштаревой М.С., администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерства энергетики Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, полагая, что суды исказили смысл программы газификации, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащего ответчику газопровода-источника достаточно для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения подключенных ранее потребителей.
Указанный вывод не опровергается доводами заявителя об обстоятельствах строительства газопровода на личные средства жителей населенного пункта. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Союзу содействия в газификации и благоустройстве территории "СоюзГаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------