ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС17-23382(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУЕ Коллект Сервайз" и Нефедова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу N А41-26468/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - должник, общество),
определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений Шиманской Татьяны Владимировны, Тарасовой Елены Валерьевны, Авдеевой Елены Александровны, Альшалаби Бассама, Зхрави Сате, Павлова Дмитрия Вячеславовича, Обуховой Ярославы Олеговны, общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", Зобкова Антона Сергеевича, Котовой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, пункта 1 статьи 201.8, пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявителями представлены достаточные доказательства факта возникновения требований и исполнения обязательства по оплате квартир, в связи с чем заявленные ими требования являются обоснованными.
Доводы подателей кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------