ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2016 г. N 303-КГ16-13164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-11276/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 48 980 271 рубль 24 копейки
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА", общества с ограниченной ответственностью "Строй ДВ", Вакуленко Ирины Николаевны,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) задолженности по налогам, пеням, штрафам, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА" (далее - общество "ЭКАРМА", налогоплательщик), в сумме 48 980 271 рубль 24 копейки.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.05.2014 N 13-21/138 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 03.09.2014 N 134) о привлечении общества "ЭКАРМА" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, доначислении налогов и пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015 по делу N А59-5702/2014 указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 - 2012 годы, соответствующих сумм пени и санкции.
Поскольку общество "ЭКАРМА" в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате платежей, доначисление которых признано законным, налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию недоимки в соответствии со статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что не обеспечило погашение имевшейся задолженности.
Впоследствии инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" налоговой задолженности, числящейся за обществом "ЭКАРМА", ссылаясь на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии специальных оснований взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 45, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия оснований для взыскания задолженности с заявителя.
Суды установили, что общество "ЭКАРМА" фактически передало свое имущество вновь созданному в период проведения выездной налоговой проверки юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Гранит". При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 по делу N А51-1169/2015 общество "ЭКАРМА" признано несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства.
Суды также пришли к заключению, что общества "Гранит" и "ЭКАРМА" находились в состоянии зависимости друг от друга, при этом действия налогоплательщика по передаче имущества зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса является основанием для взыскания с заявителя задолженности по налогам, числящейся за обществом "ЭКАРМА".
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------