ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туболева Дмитрия Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛВАМВДОМ" к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и товарный знак,
решением суда первой инстанции от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт незаконного размещения ответчиком спорных фотографий с использованием товарного знака истца на своем сайте, придя к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии и товарный знак, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворили иск о взыскании компенсации с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и устанавливается соразмерность допущенному правонарушению.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Туболева Дмитрия Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------