ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС21-1058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу N А65-2589/2020 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество) о взыскании убытков,
решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 и постановлением суда округа от 27.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, завод (заказчик), ссылаясь на наличие убытков в виде разницы между договорной стоимостью работ, выполненных обществом (подрядчик) по договору от 24.08.2017 N 03.014.17, и стоимостью работ по государственному контракту, заключенному между заводом (исполнитель) и государственным заказчиком, возникшей в связи с фактическим выполнением обществом работ на меньшую сумму, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-26873/2018, суды руководствовались статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отказав в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из установленных обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принятия истцом выполненных работ без возражений и замечаний относительно качества, стоимости и объема, равно как и принятие данных работ без замечаний и возражений конечным заказчиком, указав на отсутствие доказательств ухудшения качества результата работ ввиду применения ответчиком более дешевых материалов при их выполнении.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Азнакаевский завод Нефтемаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------