ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БС-Актио" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по делу N А40-301219/2019,
общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее - ООО "АМТ-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БС-Актио" (далее - ООО "БС-Актио") о взыскании 2 986 605 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БС-Актио" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с иском, ООО "АМТ-Групп" сослалось на то, что платежным поручением от 17.12.2018 N 3283 перечислило ответчику 2 986 605 руб. 28 коп. аванса, однако в согласованный срок ООО "БС-Актио" товар не поставило и не возвратило аванс по требованию истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора поставки от 28.09.2018 N БС-61-18 (далее - договор поставки) установив, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, договор поставки расторгнут, правовые основания для удержания спорной суммы отсутствуют, суды, руководствуясь статьями 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ООО "БС-Актио" неосновательного обогащения в заявленной сумме.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БС-Актио" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------