ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 января 2021 г. N 308-ЭС18-21050(29)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зубкова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по делу N А53-32531/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник) Зубков А.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 1 880 052 руб. 69 коп.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2020 и округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зубков А.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления Зубков А.И. (продавец) ссылался на наличие требования к должнику (покупателю), возникшего из договора купли-продажи имущества (завода) от 28.02.2014.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность требования.
При этом суды исходили из аффилированности кредитора и должника, непредъявления требования до возбуждения процедуры банкротства, а также указали на первоначальное приобретение имущества Зубковым А.И. у аффилированного по отношению к должнику лица (общества "Индустриальное строительное общество") за счет денежных средств, предоставленных должником. Доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------