Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 308-ЭС19-20817 по делу N А20-6491/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" (г. Нальчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу N А20-6491/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элефарм" (далее - общество "Элефарм") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи" (далее - общество "ХаКи") об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133, расположенного по адресу: г. Нальчик, Кабардинская ул., 189, образованной в результате наложения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80; о признании недействительным описания границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, составленного 06.09.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс"; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и координатах, указанных в иске, границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 и об установлении юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером в указанных в иске координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра).

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.08.2016 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении общество "Элефарм" уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило признать недействительным описание границ земельного участка площадью 239 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащего обществу "Хаки"; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о характерных точках и координатах, указанных в иске, границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 и установить юго-западную границу земельного участка с кадастровым номером в указанных в иске координатах.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление земельных отношений", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 15.08.2018 удовлетворил иск.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, отменил решение от 15.08.2018 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Элефарм", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу общество "ХаКи" просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Элефарм" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 22, 28, 38, 39, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: при формировании принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 его границы были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями; принадлежащий истцу земельный участок сформирован позже смежного земельного участка ответчика; на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке истца границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 были установлены и не изменялись; право собственности общества "ХаКи" на данный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено; в акте согласования границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 отсутствуют сведения о согласовании границ указанного земельного участка с ответчиком; наличие кадастровой ошибки при определении границ принадлежащего ответчику земельного участка не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элефарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления