ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкрам" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-198437/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкрам" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление):
- о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 20.06.2019 N 77/011/215/2019-446;
- о признании ранее возникшего права собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Миусская, д. 2, стр. 1, пом. II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648;
- об обязании ответчика провести регистрацию прав путем внесения соответствующих сведений о правообладателе в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Миусская, д. 2, стр. 1, пом. II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648;
- об обязании ответчика внести изменения по общей площади по объекту недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миусская, д. 2, стр. 1, пом. II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648, путем исправления общей площади с 64,7 кв. м на 82,3 кв. м, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Городское бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Департамента городского имущества города Москвы,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно свидетельству Правительства Москвы на право собственности от 21.03.1997 реестр N 3943 АОЗТ "Инкрам" на основании договора купли-продажи от 19.03.1997 N ВАМ(МКИ)10111 принадлежит помещение площадью 82,30 кв. м.
В ЕГРН содержится информация о том, что общая площадь спорного нежилого помещения (инвентарный номер II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7) с кадастровым номером 77:01:0004009:1648 (дата присвоения 22.05.2012) составляет 64,7 кв. м; сведения о правообладателе в отношении нежилого помещения отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств наличия спора о праве истцом не было представлено, как не было представлено и доказательств нарушения прав истца действиями или бездействием ответчика, а также учитывая, что из представленных в материалы дела документов установить тождественность объектов площадью 82,3 кв. м и площадью 64,7 кв. м не представляется возможным, поскольку согласно представленного договора купли-продажи в площадь 82,3 кв. м включались комнаты Г и г, тогда как из выписки из ЕГРН следует, что по спорному адресу находится объект площадью 64,7 кв. м без указанных комнат, с заявлением к ответчику об исправлении технической ошибки (реестровой ошибки) истец не обращался, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 8.1, статьями 12, 131, 209, пунктом 1 статьи 216, 218, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инкрам" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------