ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 303-ЭС17-20021(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Граца Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 по делу N А51-21000/2015 о несостоятельности (банкротстве) Граца С.В. (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве Грац С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Коваля Г.А., выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности с общества МО "Мибильные клиники". Заявитель также просил взыскать субсидиарно с финансового управляющего Коваля Г.А. и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" 6 697 000 руб. убытков, причиненных должнику и его кредиторам в результате указанного бездействия, а также отстранить Коваля Г.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба Граца С.В. на указанное определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением суда округа от 25.09.2020 определение суда первой инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований для признания бездействия финансового управляющего незаконным и, как следствие, взыскания с финансового управляющего убытков и отстранения его от обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------