ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-3480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Пирожкова Александра Сергеевича (Московская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 по делу N А76-27809/2020 Арбитражного суда Челябинской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" (Челябинская область, далее - истец, завод, общество) к гражданину Пирожкову Александру Сергеевичу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Журавлевой Валентины Алексеевны, управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области,
о взыскании 12 605 172 рублей убытков,
обжалованными судебными актами иск завода удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просил их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования к ответчику и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для взыскания с бывшего директора убытков в заявленном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Пирожкову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------