ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2023 г. N 306-ЭС23-997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 и от 15.06.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и от 29.08.2022, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022 по делу N А65-2950/2021 по заявлению Копыловой Ларисы Михайловны к арбитражному управляющему Шевченко Дмитрию Валентиновичу о признании его действий незаконными,
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 отказано в удовлетворении заявления Копыловой Л.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.04.2021 об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего Шевченко Д.М. при исполнении им обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативов "Ипотека Инвест".
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022 определение суда от 18.05.2022 оставлено без изменения.
Копылова Л.М. обратилась с заявлением об исправлении опечатки в определении суда первой инстанции от 18.05.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022, в удовлетворении заявления Копыловой Л.М. об исправлении опечатки отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копылова Л.М. просит отменить определения и постановления судов, состоявшиеся по вопросам о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об исправлении опечатки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Оставляя заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а действия Копыловой Л.М. направлены на повторное рассмотрение спора и преодоление законной силы судебного акта.
Разрешая вопрос об исправлении опечатки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенные Копыловой Л.М. доводы не отвечают признакам опечаток и описок, установленным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------