ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-204647/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ XXI" (далее - общество) к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент развития), Правительству г. Москвы в лице Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы о признании незаконными действий,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - учреждение),
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент транспорта и учреждение просят отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемыми пунктами протокола комиссии согласовано закрытие подъезда с МКАД к объекту, принадлежащему обществу - нежилому зданию пл. 592,4 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, МКАД, 23 км, д. 6.
Оспариваемым уведомлением обществу сообщили о закрытии с 15.01.2018 существующего въезда-выезда с основного хода МКАД (23 км, внутренняя сторона).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 09.12.2014 N 723-ПП "О порядке введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы", суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными пп. 2 п. 8.1 ч. 8 протокола комиссии в связи с недоказанностью обязательности наличия на спорном участке МКАД переходно-скоростных полос, ввиду отсутствия доказательств примыкания МКАД на данном участке к другой автомобильной дороге в силу части 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ.
Кроме того, суды установили, что спорное здание, принадлежащее обществу, не относится к объектам дорожного сервиса в силу пункта 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, не расположено в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем на него не распространяются правила, обусловленные размещением такого объекта именно в полосе отвода автомобильной дороги.
Довод департамента транспорта о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду, поскольку спор возник в связи с действиями должностных лиц, связанными со сферой регулирования (организацией) дорожного движения, то есть не носит экономический характер, отклонен судами, поскольку оспариваемыми действиями и ненормативными актами непосредственно затрагиваются права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационных жалоб Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------