Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 310-ЭС20-17304 по делу N А84-4761/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдана Романа Петровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019 по делу N А84-4761/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по тому же делу

по заявлению ликвидатора акционерного общества "КАТПК" Кирдана Романа Петровича (далее - Кирдан Р.П., ликвидатор) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Барановой В.О. (далее - судебный пристав) от 13.08.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства от 07.08.2019 N 6607/19/92014-ИП; бездействия судебного пристава в связи с неисполнением части 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; решений от 15.08.2019 N 92014/19/21862, от 18.09.2019 ID 67141024273235 временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю Токаревой Н.Н.; решения от 21.08.2019 ID 67001010263667 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю - заместителя главного судебного пристава Лугачевой А.Л.; решения от 25.09.2019 ID 67001010319180 исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю - главного судебного пристава Мосеенкова А.В.,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ликвидатор просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм права и при неполном изучении обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 025586335, выданного Арбитражным судом города Севастополя для принудительного исполнения решения от 13.08.2018 по делу N А84-566/2018 о взыскании с акционерного общества "КАТПК" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" 42 938 руб. 35 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N 6607/19/92014-ИП.

В связи с реорганизацией акционерного общества "КАТПК" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "КАТПК" ликвидатор общества, ссылаясь на прекращение деятельности должника и часть 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 13.08.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Жалобы ликвидатора, поданные через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Интернет-приемную ФССП России, оставлены без рассмотрения в связи с нарушением порядка их подачи.

Не согласившись с указанными действиями по вынесению судебным приставом постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, действиями должностных лиц по оставлению заявлений без рассмотрения, ликвидатор оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора, суды, руководствуясь статьями 48, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание, что по существу ликвидатором подано заявление о прекращении исполнительного производства, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства, соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Суды исходили из того, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу.

При таких обстоятельствах суды признали, что прекращение деятельности акционерного общества "КАТПК" в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "КАТПК", не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Разрешая спор в части признания незаконными решений, принятыми по заявлениям ликвидатора, поданными через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Интернет-приемную ФССП России, суды, руководствуясь частью 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ, Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 N 840, исходили из того, что ликвидатором не был выполнен установленный порядок подачи жалоб, что обоснованно расценено должностными лицами службы судебных приставов, как неподача жалобы в порядке подчиненности.

Нормы материального и нормы процессуального права при рассмотрении дела правильно применены судами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, подразумевают несогласие с выводами об обстоятельствах дела, направлены на их повторное изучение на основе переоценки имеющихся доказательств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ликвидатору акционерного общества "КАТПК" Кирдану Роману Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления