ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" (г. Краснодар; далее - общество "КУБ-С") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 по делу N А32-21653/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (г. Краснодар; далее - общество "НЭСК-электросети", сетевая организация) об обязании оформить и подписать акты,
общество "КУБ-С" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "НЭСК-электросети" об обязании оформить и подписать акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) в отношении ТП-997п с максимальной мощностью 1008 кВт (1260 кВА) и в отношении ТП-1350п с максимальной мощностью 128 кВт (160 кВА) (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", общество с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ", публичное акционерное общество "Россети Кубань".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, без учета совокупности представленных доказательств, требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции установить наличие или отсутствие всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, соответствие деятельности истца испрашиваемой им мощности, наличие у него для этого в собственности ЭПУ, которые учитывались при ее определении ФГУП "Краснодарская биофабрика"; обсудить вопрос о привлечении иных собственников к участию в деле, выяснить, имеются ли между ними и истцом разногласия по мощности, претензии к истцу о нарушении их прав заявленным иском либо между ними имеется соглашения о распределении мощности; выяснить способ и порядок определения сетевой организацией выделенной истцу мощности и принять законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------